La Administración del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, anunció este lunes 20 de diciembre que no recurrirá el dictamen de la Organización Mundial de Comercio (OMC) del pasado 19 de noviembre, por lo que la decisión fue adoptada formalmente por esta institución multilateral.
Biden no recurre el dictamen de la OMC que obliga a EE.UU. a eliminar el arancel a la aceituna negra española
Un recurso norteamericano al dictamen de la OMC podría haber alargado aún incluso durante varios años la resolución definitiva de este contencioso comercial, afectando de lleno al comercio exterior de la aceituna negra, con el riesgo de que cayera en el “limbo legal”, puesto que la siguiente instancia de arbitraje en el mecanismo de disputas comerciales de la OMC, el Órgano de Apelación, no puede emitir decisiones desde 2019, debido a la negativa de Estados Unidos a aprobar nuevos jueces.
En concreto, en la nueva reunión mensual del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC, la Administración norteamericana anunció que no apelaría la decisión, a pesar de estar en desacuerdo con algunos de sus puntos, como tampoco lo hizo la Unión Europea, que tomaba parte de este contencioso en defensa de los intereses de nuestro país.
Este dictamen obligaba a retirar el arancel del 35% a las aceitunas negras procedentes de España y que se venía aplicando desde el 1 de agosto de 2018, impuesto al considerar el Departamento de Comercio (UTR) de la Administración Trump que la ayudas que recibía el sector de la PAC eran ilegales y que las importaciones hacían una competencia desleal al sector californiano de aceituna de mesa.
El incremento arancelario fue establecido por la anterior Administración Trump en 2017 y entró en vigor en agosto de 2018, en medio de la batalla entre las compañías de la aviación civil Boeing y Airbus, que habían llevado a retorsiones arancelarias tanto a EE.UU., como luego a la Unión Europea, en suspenso hasta lograr un acuerdo definitivo en los próximos años.
La Asociación Española de Exportadores e Industriales de Aceituna de Mesa (Asemesa) señaló, tras la decisión de la OMC, que el sector acumulaba unas pérdidas en exportaciones de alrededor de 150 millones de euros desde que se iniciaran los incrementos arancelarios con las primeras tasas impuestas a la aceituna negra en 2018.
Ahora, el secretario general de Asemesa, Antonio de Mora, señaló que la decisión de la Administración Biden es un “balón de oxígeno” ante las pérdidas acumuladas durante todo ese periodo, puesto que Estados Unidos es el principal mercado y representa en torno a una quinta parte del total de las exportaciones. “No es solo importante por el volumen, sino también por lo que significa de prestigio, y porque es un mercado “espejo” o referencia para poder vender a otros países”, añadió De Mora.
La propia Asociación ya obtuvo por su cuenta dos victorias judiciales (enero de 2020 y junio de 2020) ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU., que le dieron la razón en la batalla legal contra dichos aranceles anti-subvención y “antidumping” que, posteriormente, la OMC declaró “inconsistentes” y a eliminar.
La práctica pérdida del mercado norteamericano durante este tiempo para la aceituna de mesa supuso que otros países comunitarios, como Grecia, o terceros, como Marruecos, aprovecharan la situación en ese mercado para doblar sus ventas al mercado norteamericano.
De Mora reconoció que durante el periodo en el que han estado vigentes estas sanciones ha sido imposible relevar el mercado de EE.UU. por otros mercados, algo que también lo será en el corto y medio plazo. “Italia, Rusia o Arabia Saudí, cuentan ya con un mercado muy maduro para lograr aumentos de consumo a corto plazo, mientras que en otros mercados terceros, como China, Japón o India se requiere bastante tiempo.
El propio ministro de Agricultura, Luis Planas, recalcaba también la importancia del último dictamen de la OMC sobre la aceituna negra, porque suponía no cuestionar las actuales ayudas de la Política Agrícola Común (PAC).
La UE temía que una decisión de la OMC, favorable a Washington, en este contencioso comercial pudiera ser utilizada por EE.UU. como un primer paso para desafiar toda la política de ayudas de la PAC, si bien Bruselas defendía que no se habían aportado pruebas suficientes de que perjudicaran a los productores estadounidenses.
