El Parlamento Europeo aprueba la reforma de la PAC y da paso a los trílogos con el Consejo y la CE
El Parlamento Europeo aprobó esta tarde la reforma de la Política Agrícola Común que regulará el campo europeo entre 2023 y 2027. La Eurocámara finalizó las votaciones de las enmiendas presentadas a la reforma, que incluye tres reglamentos: el de los Planes Estratégicos nacionales, el de la organización común de mercados y la regulación sobre la financiación de las ayudas.
El voto de la Eurocámara tuvo lugar la misma semana en la que los países de la Unión Europea acordaron su posición sobre esa reforma, que ahora tendrá que ser negociada entre las dos instituciones.
El reglamento de Planes estratégicos fue aprobado por 425 votos a favor, 212 en contra y 51 abstenciones. El ponente y negociador clave del Parlamento en este expediente fue Peter Jahr (PPE, DE) .
Texto aprobado – Edición Provisional
El reglamento sobre la Organización Común de Mercados fue aprobado por 463 votos a favor, 133 en contra y 92 abstenciones. El ponente y negociador clave del Parlamento en este expediente fue Eric Andrieu (S&D, FR) .
Texto aprobado – Edición provisional
El reglamento sobre financiación, gestión y seguimiento de la PAC fue aprobado por 434 votos a favor, 185 en contra y 69 abstenciones. La ponente y negociadora clave del Parlamento en este expediente es Ulrike Müller (RE, DE) .
Texto aprobado – Edición provisional
Más detalles posición sobre reforma PAC en pdf adjunto: 2310PACPE
«Las negociaciones entre el Consejo y el PE podrán empezar pronto. Es hora. La agricultura europea necesita claridad para los próximos años», dijo el presidente de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo, Comagri,Norbert Lins.
Por su parte, el portavoz de los socialistas socialdemócratas, S&D ,en el Comité de Agricultura, Paolo De Castro, subrayó que “la Política Agrícola Común de la Unión Europea necesitaba un cambio. Necesitaba ser más sostenible y más progresista. Por eso los socialistas y demócratas hemos estado luchando por reabrir el expediente y pasar de la propuesta inicial de la Comisión hacia una nueva reforma global capaz de salvaguardar la sostenibilidad social, económica y medioambiental del sector, estrictamente en línea con el acuerdo, así como los objetivos establecidos por las estrategias Green Deal, Farm to Fork y Biodiversity».
«Een cuanto al tema de la limitación presupuestaria, el Parlamento Europeo se ha visto obligado a retroceder ante la propuesta inicial mucho menos progresista, social y sostenible de la Comisión: una derrota para todos», añadió el europarlamentario.
“Nos hemos asegurado de que las transferencias de los pagos directos (Pilar 1) al desarrollo rural (Pilar 2) se destinen a medidas climáticas y medioambientales. El Estado miembro debe dedicar un mínimo del 30% de la asignación de pagos directos a planes ecológicos. En el segundo pilar, el 35% de los fondos para Desarrollo Rural deben destinarse a intervenciones que beneficien el medio ambiente y el clima. De esta manera, las transferencias de un pilar a otro están en una «tubería verde» para garantizar que los fondos transferidos se utilicen para estos fines».
“También estamos orgullosos de habernos fijado un objetivo claro de condicionalidad social para que una PAC más ecológica también traiga consigo mejores derechos sociales. Se debería impedir que los agricultores que no cumplan con las leyes laborales y sociales accedan a los fondos europeos».
Asimismo, la ponente alternativa del S&D sobre la reforma de la PAC – Reglamento Horizontal, la eurodiputada Pina Picierno, destacó que “después de años de duras negociaciones, mejoramos la propuesta inicial de la Comisión de la UE, logrando un resultado audaz y ambicioso tanto para los agricultores como para el medio ambiente y para la lucha contra el cambio climático».
“Con respecto al Reglamento Horizontal, hemos enviado un mensaje claro: el Parlamento Europeo dice No a la renacionalización de la PAC. También hemos mitigado la excesiva flexibilidad otorgada a los Estados miembros en la propuesta inicial, volviendo a un sistema de control y pago basado en el cumplimiento de la normativa. Al mismo tiempo, también pedimos ralizar un control anual y bienal del desempeño en condiciones más estrictas para los Estados miembros».
