Page 4 - Avicultura MG305.pdf

kg) y de PEED (32,64%) fueron signifi- Tabla 4. Porcentaje de mortalidad en el transporte (PMT) según el porcentaje extra de espacio
cativamente más bajos que los hallados disponible en los contenedores
en niveles de temperatura más elevados. Porcentaje extra PMT (%)
de espacio dispo- Nº lotes Log PMT±ES
nible (PEED) Media aritmética ± DS Media geométrica
DISCUSIÓN
En nuestro estudio la duración del viaje ≥ 0 y <30% 441 0,85±1,50 0,44 -0,35±0,03 a
no ha tenido un efecto significativo sobre ≥30 y <40% 537 0,75±2,00 0,35 -0,46±0,02 ab
el PMT. En la bibliografía revisada existen ≥40 y <50% 325 0,71±1,74 0,28 -0,55±0,03 b
estudios que detectaron que la duración ≥50% 167 0,72±1,54 0,23 -0,64±0,05b
del viaje ejerce un efecto significativo
Niv. Sig. - - - p<0,001
sobre el PMT (Nijdam et al., 2004; Bianchi
et al., 2005; Aral et al., 2014). En cambio DS: desviación estándar. ES: error estándar. a, b: valores con letras diferentes presentan diferencias estadística-
mente significativas (p<0,05).
en otros trabajos (Chauvin et al., 2011;
Jacobs et al., 2017; Torres et al., 2021) la
influencia de la duración del viaje no fue cambio, otros autores (Vecerek et al., (espacio disponible inferior o superior a
significativa. El efecto de la temperatura 2016; Teke, 2019) no observaron dife- las recomendaciones de la EFSA en el
ambiente sobre el porcentaje de morta- rencias en el porcentaje de mortalidad año 2004) y detectaron un significati-
lidad en el transporte de pollos desde la entre distintos rangos de temperaturas vo mayor PMT (Riesgo Relativo=1,34)
granja al matadero ha sido estadística- entre 0°C y 20-21°C. cuando el espacio disponible era inferior
mente significativo, lo cual coincide con El efecto del porcentaje extra de es- al recomendado por la EFSA. El espacio
otros trabajos previamente publicados pacio disponible en los contenedores mínimo disponible en el transporte de
(Nijdam et al., 2004; Warris et al., 2005; (PEED) sobre el PMT fue significativo pollos en contenedores en los países de
Vecerek et al., 2016; Caffrey et al., 2017; (p<0,001), de manera que cuando el la Unión Europea desde el año 2007
Teke, 2019). PEED se situó en el rango de ≥0% a es de 115 cm 2 /kg para los pollos de
En nuestro trabajo hemos observado <30% el PMT fue mayor que en niveles tamaño comprendido entre ≥3,0 kg y
que la mortalidad en el transporte en superiores de PEED, lo cual coincide ≤5,0kg (Reglamento 1/2005). De esta
pollos de ≥3,0 kg a ≤5,0 kg se incrementó con lo publicado por otros autores (Ni- manera, en nuestro caso, cuando a los
a medida que aumentó la temperatura. jdam et al., 2004; Chauvin et al., 2011; pollos de este tamaño se les propor-
Esto coincide con los hallazgos de Warriss Caffrey et al., 2017) que observaron cionó un espacio extra entre ≥40% y
et al. (2005) que observaron que cuando que una reducción del espacio mínimo <50% (promedio: 44,1%), esto es de
2
la temperatura ambiental en las proximi- disponible conllevaba un incremento 161 a1 72,5 cm /kg (promedio: 165 cm 2 /
dades del matadero oscilaba entre -1ºC del PMT. Caffrey et al., 2017 observaron kg), se redujo la mortalidad del 0,44% al
y 16ºC el porcentaje de mortalidad se valores de PMT significativamente más 0,28%, lo cual representa una reducción
mantuvo estable (entre 0,09% y 0,10%) elevados cuando la densidad de carga del 36,4% de la mortalidad.
y a partir de 17ºC el porcentaje de la era >45 kg/m 2 con respecto a 40-45kg/ En este trabajo hemos detectado
mortalidad se incrementó de manera m 2 . Por otro lado Chauvin et al., 2011 un efecto significativo (p<0,001) de la
importante. Así para temperaturas de estudiaron la mortalidad producida en temperatura ambiental sobre el espa-
17-19°C la mortalidad fue de 0,13%, en el transporte, comparando dos niveles cio disponible durante el transporte de
el rango de 20-22°C fue de 0,26% y en de espacio disponible en los contene- los pollos desde la granja al matadero,
el rango de 23-26°C fue de 0,66%. En dores usados en el transporte de pollos esto significa que el operador económico
responsable de la carga tuvo en conside-
ración la temperatura en el momento de
Tabla 5. Valores medios (±error estándar) de espacio disponible (ED) y porcentaje extra de planificar la carga de los pollos. Así, cuan-
espacio disponible (PEED) según la temperatura ambiental en la granja durante la carga
do la temperatura era ≥15°C se redujo el
2
Temperatura Nº lotes ED (cm /kg) PEED (%)
número de pollos que se introducían en
< 15°C 434 152,55±0,53 a 32,64±0,46 a el contenedor (y por tanto los kg) con el
≥ 15 y < 20°C 225 155,40±0,74 b 35,12±0,64 b fin incrementar el espacio disponible para
las aves (cm 2 /kg) y de esta manera reducir
≥ 20 y <25°C 316 157,08±0,62 b 36,59±0,54 b
el estrés térmico por calor y por tanto
≥ 25°C 495 162,25±0,60 c 41,08±0,43 c
mitigar el efecto adverso de la elevada
Niv. Sig. - p<0,001 p<0,001
temperatura sobre la salud del pollo. „

Marzo / Abril 2022 MUNDO GANADERO 45