Page 32 - Vida Rural 542_Baja

C
C+M
M
BAL 80% 40%
Y
C
M
K
K
S/D
BAL
S/D
Y
C
M
K
0
C
C+Y
K
Y
K
C
0
K
BAL
S/D
M
Y
M+Y
K
BAL
S/D
Y
BAL 80% 40%
C
M
5%
4%
3%
2%
ESPECIAL HORTÍCOLAS BAL Y M C K 0 BAL 80% 40% Y M C K K 5% 4% 3% 2% S/D BAL Y M C K 0 BAL 80% 40% Y M C K M+Y S/D BAL Y M C K C K C+Y S/D BAL Y M C K 0 BAL 80% 40% Y M C Process Lin+ K 99% C+M 98% S/D 97% BAL 95% Y 90% M 80% C K 75% 0 70% 60% 50% BAL 80% 40% 40% Y M 30% C 25% K 20% K 5% 4% 3% 2% 10% S/D 5% 3% BAL Y 2% M 1% C K 0/10
FIG. 2 Producción total de pimiento en toneladas por hectárea en los
p<0,05 y p<0,01 entre los tratamientos N0, diferentes tratamientos.
N1 y N2 con el programa estadístico IBM
SPSS Statistics 22.
Resultados
La figura 1 muestra la pauta de fertiliza-
ción y se observa que la aplicación de
nitrógeno en N1 y N2 fue similar hasta
los 35 días de ciclo coincidiendo con las
primeras fases de cultivo, a partir de ese
momento se fue diferenciando cada uno
de los tratamientos de forma exponencial.
Al final del cultivo en el tratamiento N2 se
redujo la aplicación final de nitrógeno en
un 37% respecto a N1.
Letras diferentes indican diferencias signi cativas p<0,05 según el test de Tukey. Se representa el promedio de las cuatro repeticiones y su error estándar.

Al analizar el efecto de las diferentes
dosis de nitrógeno sobre la producción
comercial del cultivo (figura 2), se obser-
va, como era de esperar, que la aplicación CUADRO I
de fertilizante nitrogenado incrementó la PRODUCCIÓN DE FRUTOS ROJOS, VERDES, DESTRÍO Y TOTAL.
producción pasando de 26 t/ha en el caso Tratamientos Peso fresco (kg/ha)
del tratamiento sin aplicación de nitrógeno Rojos Verdes Destrío Total
durante el cultivo, a más de 70 t/ha en el N0 Promedio 9.574 a (**) 16.357 b (**) 2.951 a (**) 28.882 b (**)
caso de los tratamien tos donde se realizó EE 768 3.830 407 4.063
aporte de nitrógeno. Sin embargo, el au- N1 Promedio 8.749 a (**) 60.991 a (**) 6.113 a (**) 75.853 a (**)
mento de la dosis de 200 a 317 UF N/ha EE 1.240 3.533 1.542 4.988
no provocó un aumentó en la producción N2 Promedio 13.252 a (**) 58.587 a (**) 6.015 a (**) 77.854 a (**)
2.593
EE
8.012
7.200
1.079
de fruto, de forma que las producciones de Letras diferentes en la misma columna implican diferencias signifi cativas;
N1 y N2 fueron similares sin existir diferen- *Diferencias signifi cativas p<0,05 y **Diferencias signifi cativas p<0,01, según el test de Tukey. Se indica el promedio y su error estándar.
cias significativas entre ellas.
En todos los tratamientos, la mayor el nitrógeno necesario para la producción medio fresco de diez frutos verdes y rojos
proporción de frutos recolectados corres- de 26 t/ha de fruto. Este N fue aportado tampoco mostraron diferencias significati-
ponde a frutos verdes, que fue de un por el suelo puesto que la cantidad de N vas los tratamientos fertilizados (cuadro
57% en N0, 80% en N1 y 75% en N2. al inicio de cultivo (Nmin) fue de 50 kg/ha II). Los frutos del tratamiento sin aplicación
-
El abonado más alto (N1) provocó cierto de N-NO . También se analizó el agua de N tuvieron significativamente menor
3
retraso en la maduración, por el contrario, de riego y se comprobó que ésta no fue peso que los frutos de los tratamientos
la ausencia de N provocó un adelanto en fuente de nitrógeno para el cultivo. Según abonados, siendo esta diferencia más cla-
N0. Los tratamientos abonados (N1 y N2) las estimaciones de UF por producción ra en frutos maduros (frutos rojos). Por el
tuvieron el mismo peso de frutos tanto en obtenida para el caso del pimiento de in- contrario, en frutos verdes las diferencias
total, como en los grupos verdes, rojos y dustria para una producción comercial de en peso fueron más pequeñas, y sin dife-
de destrío. El tratamiento N0 fue el menos 26 t/ha obtenidas en N0 las necesidades rencias significativas entre el tratamiento
productivo debido al menor peso de frutos del cultivo serían de 115-130 kg/ha (Gar- con mayor fertilización y el no abonado.
verdes (cuadro I). cía-Serrano et al., 2009) y en el caso de la Las diferencias en este caso se debieron
A pesar de la baja cosecha de N0 en aplicación Fertilicalc 4.0 serían de 81 kg/ principalmente al número de frutos obte-
comparación con los otros tratamientos, ha (Villalobos et al., 2020). nidos por planta siendo significativamente
las plantas dispusieron de nitrógeno sufi- Con respecto a los parámetros de ca- mayor cuando se realizaba aplicación de
ciente para completar el ciclo, extrayendo lidad evaluados en el ensayo, en el peso abonado nitrogenado durante el cultivo.
32 VIDA RURAL 15 noviembre 2023